互联网+的浪潮，让同城O2O物流配送服务成为时代的刚需。越来越多的业内人士开始寻找一种方式，围绕着“提高配送效率，降低配送成本”的命题，撬开其背后的亿万市场。由此也引发了“自建物流团队”与“采取众包物流”这两种同城物流模式的纷争。
　　
　　自建团队与众包物流，鱼和熊掌不可兼得
　　
　　前一阵子，某某快递作为众包物流的典型代表，拿下了5000万美元融资。“某某快递递最大特色在于众包模式和信用体系，聚合精品购、代购和生活类产品(鲜花、蛋糕、咖啡、美食等)运送等服务信息，支撑它的核心是自由快递人，他们主要任务是帮客户跑腿、代买、帮忙。”很显然，某某快递是一个极为接地气的众包物流商，更接地气的说法是一家规模化的跑腿公司，相近的公司还包括某某达等等。
　　
　　虽然众包物流利用共享经济的优势，极其有效地降低了公司的运营管理成本，甚至还提高了配送的效率，比如通过平台制定的规则，以及LBS定位方式等等。但是在物流行业最为核心的两大问题难以得到解决，即配送服务质量与配送服务的稳定性难以保证，这也是众包模式备受争议的痛点。
　　
　　或许服务仅针对个人，为他们提供日常代购取件等业务，众包模式似乎显得有点无懈可击。但对于商家而言，他们更需要服务配送的稳定性。譬如，商家在下雨天的外卖订单往往会翻倍。这个时候，如果一家商家平时大部分是依靠众包物流，这简直无异于亲手引爆了自己埋下的定时炸弹。
　　
　　不仅如此，众包物流入职门槛极低，基本上都贴出了“顺便赚外快”的标签，在短时间内吸引了大量C端配送员实现快速扩张。但对于同城配送中出的问题以及配送员不良的配送服务体验，大家追究的成本却变得很低。兼职毕竟是兼职，大家都抱着赚外快的心态，就很难要求他们都具备专职配送服务的敬业精神。
　　
　　“那些拥有O2O业务订单的平台，无论大小基本上都在谋求自己管控物流。而一旦这些平台开始拓展自己的物流业务管控平台，那些第三方众包物流平台将不复存在”。为此，许多业内人士看衰众包，不少也出于这个原因。
　　
　　在另一方面，众包模式接入跑腿帮忙服务，就很难适应高频率的外卖配送。某某快递也曾试过接入外卖配送来做大蛋糕，后来发现在缺乏补贴的情况下，它只不过是一块鸡肋罢了，最终还是回到了老路上。
　　
　　对于自建配送团队模式，粗略地看实际上也是较为传统，虽然能解决众包配送中遭遇的短板，无论是刮风下雨还是骄阳烈日，在理论上都能替商家消化外卖配送的需求；而统一化的管理与制度的约束，也能为人们提供更好的配送服务质量。但是模式过于沉重，配送的高成本则是它的阿喀琉斯之踵。
　　
　　不是每一次革命，都需要一场颠覆性风暴
　　
　　在同城配送的沃土上，众包模式相当于把土地都分给路人进行耕作，服务质量与责任感难以把握，可耕作一时，不可全权被替代；自建物流相当于全面换血，雇佣自家人进行耕作，但是这种方式难以快速壮大，而且重模式成为发展的阻碍。尤其是同城配送往往具有其本土特色，保留耕种队伍的原生性显然是最好不过了。
　　
　　因此，是否存在一种更为“平静”的方式来解决同城配送的物流矛盾呢？有人想到了借助现代信息技术算法，以工具为媒介引入同城配送服务商的概念。在配送力量上，服务商直接“就地取材”进行重点服务优化。一方面通过专用软件工具，提高同城配送效率，降低同城配送成本；另一方面，通过工具构建起线上平台，让这些看上去似乎一盘散沙的单个配送公司又能凝聚成一个团队，为他们搭建良性沟通与交流的平台，达到“自建物流”的效果。
　　
　　当然，这种方式下，工具则成为了配送模式的核心武器。在保留区域原生配送团队的前提下，通过现代计算机算法为配送服务中的各个环节节省时间，精力与成本。如在配送订单上，工具能降低双方沟通交流的时间成本，人力成本等等；在订单分配上，这些工具可以实现顺单分配几率；在配送路线上，通过工具的最优规划降低骑手配送时间等等。同城配送服务商所有的努力，均是为了达到“成本与效率”协调的目的，其实并没有那么多噱头。